Introducción
Esta página no pretende ser un estudio médico de los efectos de los campos electromagnéticos en la salud de las personas.
Tampoco pretende que volvamos a la época anterior al descubrimiento de la electricidad, solo deseamos que se racionalice y haya una gestión transparente de los recursos y necesidades.
Tan solo queremos informar a las personas sobre los efectos que los intereses comerciales y especulativos de determinados sectores causan sobre el interés general de la población, ya sea en su derecho a la salud o en su derecho a disfrutar de un entorno lo menos degradado posible
Para transportar la energía eléctrica a grandes distancias, minimizando las pérdidas y maximizando la potencia transportada, es necesario elevar la tensión de transporte.
Un aumento de tensión significa una disminución de la intensidad que circula por la línea, para transportar la misma potencia, y por tanto, las pérdidas por calentamiento de los conductores y por efectos electromagnéticos. A mayor tensión, menor intensidad y, en consecuencia, menor pérdida energética, lo cual es muy importante si se toma en consideración el hecho de que las líneas de alta tensión suelen recorrer largas distancias.
Además, una mayor intensidad requiere de conductores de mayor sección, y en consecuencia, con un mayor peso por unidad de longitud.
Por todos estos factores, se eleva la tensión de transporte, reduciendo la intensidad y abaratando los costes de transporte.
Si bien, existe gente que argumenta que la líneas de alta tensión pudiesen afectar el medioambiente y a la gente que vive cerca de las líneas de transmisión, lo cierto es que dicha contaminación electromagnética se ve aplacada por los beneficios económicos de transportar la potencia a una tensión elevada. Existen países en los cuales se subsidia a la gente que vive bajo o en las inmediaciones de las líneas de alta tensión, bajo el supuesto que los tejidos orgánicos pudiesen ser perjudicados por los campos electromagnéticos provocados. Existen evidencias irrevocables que habitar en las cercanías de las líneas de alta tensión por periodos de tiempo mayores a los 6 meses, podría provocar enfermedades como alzheimer, diversos tipos de cáncer, diabetes, depresión, etc.
Iberdrola condenada a comprar una vivienda por contaminarla electromagnéticamente.
Jueves. 6 de noviembre de 2008
Tras doce años de pleito, Iberdrola ha hecho efectivo ante notario, obligada por una sentencia, el valor de una vivienda que contaminó electromagnéticamente instalando bajo ella un transformador en el centro de Murcia. La sentencia del Juzgado número 6 de Murcia, pionera en España, condenó a Iberdrola a pagar a Francisco Hemimdez el valor de la vivienda que habitaba con su mujer y sus dos hijas, un primer piso de 90 metros cuadrados en la calle San Ignacio de Loyola, cuyo valor de tasación asciende a más de 329.000 euros actualmente.
Antes de este último pronunciamiento, el Tribunal Supremo ya había rechazado en 2007 un recurso de casación de Iberdrola contra una sentencia favorable al dernandante en febrero de 2001.
Hasta el pronunciamiento del Supremo el año pasado, Hernández y su familia habían pasado un calvario de 11 años con traslado de residencia incluido y la compra de otro piso ubicado también en el centro de Murcia.
Las prímeras mediciones electromagnéticas en las que el abogado José Luis Mazón basó la demanda de Hernández mostraban que era peligroso para la salud de las personas habitar en ese piso, vivienda bajo la cual la compañía eléctrica había instalado el centro de transformación eléctrica. El piso fue comprado por la familia a una filial de Iberdrola, sin que nadie les informarse de la existencia de esa instalación transformadora en los bajos del edificio.
Cadena de fallos favorables al demandante
Aunque Iberdrola siempre negó los efectos perjudiciales y contrapuso a los informes técnicos de la parte demandante los suyos, todas las sentencias en todas las instancias. desde Primera hasta el Supremo, pasando por la Audiencia Provincia! de Murcia. han ido siendo sucesivamente y durante diez años favorables correspondientes recursos que Iberdrola ha ido interponiendo contra los pronunciamientos de cada instancia.
Desde el primer fallo favorable al demandante, Iberdrola debía obligatoriamente resarcirlo camprándole el piso compensándole con uno nuevo de similares características. Al final, tras el rechazo del Supremo a la casación que la compañia eléctrica debía de cumplir la sentencia condenándola, además, en costas.
El último acto de la larga historia fue el pasado miércoles 29 de octubre ante notario, cuando los representantes de la eléctrica pagaron el piso al demandante y la compañia quedó como nueva propietaria del piso contaminado electromagnéticamente.
Tras el fallo del Supremo denegando la casación, el asunto volvió a Primera Instancia de Murcia y el titular del número 6, José Moreno Hellín. volvió a condenar el 27 de junio pasado a Iberdrola, imponiéndole la compra del piso de la familia Hernández por contaminarlo electromagnéticamente
El Profesor Carlos Requejo basó su exposición en el impacto ambiental y sobre la salud de las radiaciones electromagnéticas producidas por los tendidos de Alta Tensión.. Sus efectos tienen repercusiones en el sistema nervioso al producir ansiedad e insomnio. También originan alteraciones funcionales, del metabolismo y del ion calcio, responsable de la osteoporosis. Asimismo son las causantes de efectos teratógenos, es decir, de anomalías congénitas y abortos, sin olvidar los efectos sobre el ADN repercutiendo en las mutaciones genéticas. Estos efectos son más sensibles sobre las denominadas poblaciones de alto riesgo: ancianos y niños.
En cuanto a las alternativas destacó la necesidad de hacer un uso más racional y consciente de las nuevas tecnologías y de superar el actual estado de una normativa insuficiente respecto a la instalación de tendidos y sus medidas correctoras. El profesor Requejo abogó por soterrar las líneas a fin de eliminar el impacto electromagnético y ambiental, y se manifestó en contra de crear nuevos trazados pues antes había que optimizar los ya existente. También denunció el actual despilfarro de energía debido a las pérdidas derivadas del transporte a largas distancias y de la escasa eficacia de los tendidos y su irracional implantación.
El Dr. Luis Martínez Salamero, Ingeniero de Telecomunicaciones y Profesor de la Universidad de Tarragona basó su disertación en los últimos datos ofrecidos por la revista
Para el Dr. Martínez Salamero los estudios realizados desde 1970 sobre las repercusiones de los campos electromagnéticos no muestran más que la punta de un inmenso iceberg. Algunos científicos ya se han manifestado por despoblar las zonas afectadas por tendidos. Respecto a las torres de alta tensión, existen distinto modelos, doble circuito, delta, fase partida.., que determinan diferentes campos electromagnéticos. En cuanto al soterramiento advirtió que si bien disminuye la radiación, no basta pues hay que lubricar el cableado.
El informe insiste en extremar la prudencia para evitar contactos con las exposiciones electromagnéticas.
En cuanto a los estudios concretos se refirió a que en Estados Unidos en 1979 aparecen las primeras sospechas sobre la relación entre leucemia, linfoma y tumores asociados a pacientes que vivían cerca de líneas de alta tensión. Siempre en USA, en 1988 se obtienen resultados similares con metodologías más precisas; en 1991 se vincula la leucemia cableados con deficientes acometidas; otro estudio de 1993, no lo relaciona con leucemia, pero sí con tumores. En 1992, en Suecia se relaciona también casos de leucemia con tendidos. Cada vez está más claro que el riesgo aumenta si se establece una relación con la exposición a campos electromagnéticos en períodos históricos, única fuente estadística, ya que a nadie se le puede someter a ese riesgo.
En 1993 aparece otro estudio en Dinamarca que establece la relación entre cáncer infantil y exposición a campos electromagnéticos. Actualmente se investiga acerca de la incidencia de las distintas intensidades de campo, ya que se producen transiciones abruptas entre pico y valle, las exposiciones durante el sueño y la posible resonancia entre el efecto magnético terrestre y el de las líneas de alta tensión.
En cuanto al factor de riesgo, el profesor Martínez Salamero lo comparó con el del tabaco que está cifrado en 20, por factor 2 el de las líneas, pero si se tiene en cuenta que cada vez fuma menos gente y en cambio la exposición a los tendidos afecta a mucha más gente, el factor de riesgo se contrarresta con lo cual el peligro asociado es mayor.
Por lo que respecta a las alternativas, el conferenciante se pronunció por una política que defienda y planifique el territorio y abogó por crear un espacio protegido pirenaico que “abarcase desde Albi (Languedoc) a Almudévar (Huesca).
A continuación la Profesora Natalia Concanció disertó sobre “Alternativas energéticas y el impacto ecológico de las líneas de alta tensión”. Desde el inicio dejó claro que cualquier alternativa a las líneas debería plantearse desde una reducción del consumo, algo difícil de conseguir pues exige mucha conciencia y sacrificios en una sociedad tan entregada al consumo. En cuanto a la energía nuclear destacó que la construcción de centrales nucleares se planteó como un negocio en sí mismo, ya que en todas las fases de su ciclo prosperan enormes negocios: construcción, producción y desmantelamiento, cuyo coste duplica la construcción y se carga al recibo de los consumidores. También destacó que estas centrales además de la radioactividad producen grandes emisiones de CO2 . Respecto a las centrales térmicas se refirió a las emisiones contaminantes asociadas a la combustión de millones de toneladas de carbón. Sin embargo los sectores más contaminantes se encuentran en el transporte y los servicios domésticos. Su posición respecto a las energías renovables fue pesimista: sólo pueden sustituir a las convencionales si baja el consumo de energía y éste se hace más responsable. En cuanto a las nuevas alternativas energéticas y de ahorro de energía con nuevos materiales, sólo será posible cuando su uso se generalice, bajen los precios y se facilite su aplicación, actualmente restringida por trabas burocráticas que benefician a la producción convencional de energía, poniendo como ejemplo los obstáculos a la instalación de generadores de energía renovable a particulares. Natalia Roncanció terminó abogando por un consumo más responsable y por la eliminación selectiva de residuos para su reaprovechamiento, aunque, afirmó, que no hay energía para todos.
